Логика в речи наших детей

Разбирала в августе свои книги и открыла ту, по которой мы учились в институте – Н. И. Кондаков, «Логика». Пособие для учителей. Изд. 2. Учпедгиз, М.,1954 г. Это было последнее издание. Учебник «Логика» для старших классов тогда тоже был. Пролистала я эту книгу и опечалилась: такой уровень подготовки учителей сегодня недостижим. Думаю, что даже на философских факультетах университетов такую фундаментальность сегодня чаще всего считают излишней и предпочитают некие «сложносокращённые» конгломераты знаний «постмодерна». Результат такого образования, как говорится, налицо на всех уровнях.

А вскоре побывала в гостях у своего бывшего ученика, мы встречаемся 2-3 раза в год, хотя он уже студент 3 курса. Говорим чаще всего о детях, школе, воспитании, о процессах в обществе, об истории, и, конечно, о студенческой жизни. В этот раз папа задал вопрос о том, изменились ли дети за последние два-три года? И вдруг я поняла, что за последние несколько лет подростки заметно изменились. Для меня важен тот аспект, с которым я работаю постоянно: логика мышления и выражение её в речи. По- моему, именно эта функция у детей сжимается со всей очевидностью.

Когда я читаю в школьном учебнике, что язык – это средство коммуникации, то хочу задать вопрос составителям: «А что вы делали, когда такое определение выносили? Наверное, думали? Или нет? Или недодумали?». Вербальный результат мышления – речь. Собственно, это одно и то же. Даже если человек молчит, его мысли - это слова, то есть речь. Когда человек пишет, он думает словами, логически выстраивает свою речь. Логика – это естественная, природная и неотъемлемая функция мышления.

ЧЕЛОВЕК = мышление / речь = логика = интеллект.

Предполагаю, что многие родители мне возразят и непременно скажут, что дети сейчас «умнее», чем мы были в их годы». При этом имеется в виду следующее: практичнее, прагматичнее, свободнее выражают свои взгляды, более независимы и т.д. Не спорю, разве что по поводу «умнее» не стала бы однозначно утверждать и все остальные характеристики рассмотрела бы пристально. Но они не имеют отношения к тому, что меня заботит: способность ученика наблюдать не только внешнее, но и внутреннее; мыслить действительно логически, двигаясь от внешнего к внутреннему и в обратном направлении; выводить умозаключения и объединять их в суждение и в рассуждение.

В чём проявляется в обучении усечение логических связей? И в устной, и в письменной речи; в неумении анализировать текст, когда ребёнок в 10-11 классе старается изо все сил, но не может правильно определить главную авторскую мысль произведения; схватывает только движение сюжета и видит разрозненно эпизоды, какие-либо отдельные реплики, отдельные действия героев. При этом не может их сложить в тот обобщающий вектор, который задуман и выражен писателем. В речи ребёнка возникает некое «вокруг да около» при попытке сформулировать суждение о том, как он понимает именно главную мысль автора. И тут обнаруживаются сразу все нехватки: и отсутствие читательского навыка, и неумение различить главное и вспомогательное, и большие затруднения в логическом соотнесении тех или иных эпизодов, и, как следствие, в формулировании мыслей.

Позволю себе привести один, но подробный пример из собственной практики. Последние два-три года у меня для подготовки к ОГЭ и ЕГЭ появляются ученики 9-10-11 классов, с которыми я не занималась до этого. Обычно работа идёт с 6-7 класса и до выпуска, поэтому есть время сформировать направленность мысли, создать системное понимание и т.д.

Так вот, один из эпизодов подготовки «новичков» к ЕГЭ по русскому языку – итоговое сочинение (а оно должно быть уже в декабре).

Работаем стандартно:

1. Рассматриваем список возможных тем по каждому из направлений, обсуждаем список литературных произведений к каждой теме.
2. Выбираем тему для начала работы. Ученик формулирует своё понимание этой темы – это будет главная мысль (тезис / cуждение) в его будущем сочинении.
3. Выбираем что-либо из списка литературы и соотносим идеи (идею) автора с темой сочинения и с тезисом, который уже сформулирован учеником.

Задача состоит в том, чтобы тема сочинения, главная мысль сочинения и главная мысль автора произведения были логически связаны в сочинении- рассуждении в определённом порядке и соотношении. Собственно, это является конструктом любого рассуждения – от бытового до научного.

Обратите внимание на п. 3, по которому мы наиболее точно должны понять идею писателя (мы ведь хотим литературное произведение привести как пример в своих рассуждениях!). И вот тут начинаются «страдания молодого Вертера». Например, выбираем тему сочинения «Что значит быть собой?» или «Почему многие люди зависят от мнения других?». Они близкие, но с разной степенью обобщения. В качестве примера для сочинения берём рассказ А. П. Чехова «Размазня». Наша задача – определить главную мысль этого рассказа.

Далее для наглядности приведу очень сжатый диалог, но характер речи ученика постаралась сохранить:

Вопрос (я): «Как ты понимаешь, какова главная мысль Чехова в этом рассказе?»

Ответ (ученик): «Главная мысль рассказа... главная мысль... Наверное, это то, что эта девушка получила очень хорошее воспитание. Она со слезами на глазах терпит унижение и несправедливость, злой хозяин (нечестный человек) лишает её зарплаты, а она не ругается, не скандалит и терпеливо всё переносит». ???

(Здесь же объясняю, что в 19 в. было «жалованье», но не «зарплата». И А. П. Чехов так и пишет – «жалованье». Ученик удивлён – он не знает такого слова, но при этом и рассказ прочитал, и великолепный фильм «Размазня» посмотрел, как я ему рекомендовала, а слова «не услышал»).

Вопрос: «Ты до конца дочитал?»

Ответ: «Дочитал».

Вопрос: «И что там происходит?»

Ответ: «В конце... в конце... Ааа... и правда... Он же говорит ей, что всё это не так... Да… Он же говорит, что он специально так… обвинял её, обижал».

Вопрос: «Как т ы думаешь, почему и зачем специально обвинял и специально высчитывал у неё часть жалованья за то, что она не делала? Вспомни, что он ей сказал в конце разговора, какой урок он ей дал?»

Ответ: «Нууу... он говорит, что нельзя быть такой размазнёй, нужно защищать себя от несправедливости».

Вопрос: «Как это соотносится с темой «Что значит быть собой?»

Ответ: «Быть собой... это... Нужно уважать себя, сохранять достоинство, уметь защищать свои права».

Вопрос: «Можем мы считать это главной мыслью рассказа?»

Ответ: «Можем ли мы... можем ли... нууу... Да! Вот! Ведь это и есть главное!.... Но ведь она т-а-а-ак всё терпит... так жалко её».

Вопрос: «Так что главное и что второстепенное у Чехова в этом рассказе? О чём главный принцип Чехова – «выдавливать по капле из себя раба?» (Выяснилось попутно, что об этом – о принципе Чехова – в школе не говорили).

Ответ: «Главное – это то, что хозяин показал ей, что нельзя быть размазнёй, что нужно...» и т.д.

Далее ещё размышляли, как соотносится главное и второстепенное, для чего нужно второстепенное, формулировки уточняли, оттачивали, соотносили с темой.

Я привела не какой-то особенный случай, рассуждающих именно так учеников уже трое – один в прошлом году, двое в этом. Рассказ А. П. Чехова «Размазня» у меня теперь служит лакмусовой бумажкой. Он короткий и позволяет мгновенно выяснить уровень и способ понимания. Трое! И все, как по шаблону, рассуждают в таком порядке и даже близко формулируют, не зная друг друга и учась в разных школах. Мало того, они все отличники в математике, олимпиадники с прицелом поступить в самые лучшие вузы. Меня это пугает. Можно было бы поразмыслить, почему именно так первоначально видят ребята главную идею рассказа, но это уведёт нас в сторону. Общий смысл в том, что они фрагментарно видят в основном внешние признаки. Запоминают самое яркое для них – сцену переживаний девушки-гувернантки, а второе не менее яркое и экспрессивное действующее лицо ( хозяин) уходит из поля зрения, а ведь именно он носитель главной идеи рассказа! То есть эмоциональное вовлечение ученика-читателя есть, а весь спектр восприятия и логические связи при этом полноценно не работают!

Другая сторона проблемы, как я вижу: идёт процесс чёткого разделения всего подросткового сообщества на две больших страты. В одной сильная тяга к самореализации в лучшем смысле, накопление знаний и умений их применить; в другой – сумма различных неопределённых состояний: от потерянности до позиции «лишь бы экзамены проскочить, а уж там-то я...». И нужно отметить, что вторая часть более многочисленная, но именно она составит тот средний слой, на который будет опираться первый. Средний слой будет определять общекультурный уровень народа, и этот слой должен был бы стать трамплином, как это было в 20-60 годах советского времени, когда именно качественное образование вытолкнуло, выдвинуло на новый уровень тех, кто стал действительно элитой: технической, научной, педагогической, культурной. Но каждый человек (единица этого слоя) будет проживать и свою историю. Кто мне и миллионам родителей ответит на вопрос: «Почему ребёнок (имярек) не получил главного в жизни к моменту выхода из школы – умения наиболее точно думать, формулировать свои мысли, испытывать интерес к новым знаниям и удовольствие от этих приобретений, выделять причинно-следственные связи, принимать правильные решения и делать выводы, чтобы развиваться и с успехом, а не потерями двигаться по жизни?»

Короткое резюме: уважаемые родители (включая и тех, у кого дети успешны в отдельных предметах), если вы обратили внимание на то, что у ребёнка «хромает русский язык» или «всё хорошо, но вот сочинение нужно подтянуть» – это первый признак недоразвитой речи и непроявленных возможностей. Да, в неодинаковой степени, но этот признак есть. И вовсе не важно при этом, что ребёнок – «звезда» в математике или в другом предмете, его способности могли бы сиять ещё ярче. Принимайте меры. И чем раньше, тем больше возможностей вы оставляете ребёнку. Наверняка вы хотите, чтобы ваше дитя не только получило высшее образование, но и во взрослой жизни радовало вас реализацией своих способностей. Важно понимать, что потенциал человека раскрывается в том числе и через максимально развитый речевой центр, поскольку именно эта структура мозга отвечает за логическое мышление, а значит, и за полноценный успех в настоящем и будущем.

Примечание: «Логика» (учебник для взрослых) и «Логика» для старшеклассников несколько лет назад переизданы. В теоретический курс включены задачи-упражнения по разделам логики. Они и в старых изданиях были, но в новых приближены к современным реалиям. Найти можно на сайте издательств «Концептуал», «День-ТВ» и «Советский учебник». Прошу учесть, что это просто рекомендация для тех, кто хотел бы помочь ребёнку.

Лариса Улитина, учитель русского языка и литературы, репетитор, преподаватель Домашней онлайн-школы грамотности

© Л. В. Улитина, 2020