НАБЛЮДЕНИЯ. Из опыта НЕрепетитора
«Мы взяли репетитора» – это повсеместная формулировка всех родителей, решивших, что их детям нужны предметные уроки сверх школьных занятий. С первой встречи я объясняю и родителям, и ученикам, что «репетировать» мы ничего не будем – будем учиться.
Многие родители сразу объявляют, что их ребёнок «с математическим мышлением, ПОЭТОМУ с русским... слабовато, с литературой так-сяк, с сочинением совсем плохо». Начинаешь заниматься с таким учеником и сразу видишь, что он плохо или очень плохо владеет речью, не может оформить в суждение 3-4 предложения, логика у него слабая (у «математика»!), словарный запас бедный, из текста выделяет только событийный ряд и не может осознать, почему именно так происходит; не может найти главную идейно-образную мысль автора, подтекст не видит, оценки даёт на одном уровне «плохо-хорошо», и даже это делает иногда нечётко.
А перед нами (я и ученик) непростая, объёмная комплексная задача: осознанная грамотность, понимание смыслов текста от формулировок правил и заданий до художественного текста, умение это выразить устно и письменно. И сверхзадача – во все разделы нашей совместной работы внести осмысление, обнаружение связей и осознание языка как единого структурного поля.
Как это сделать и что для этого нужно? Конкретные примеры в этой статье не считаю возможными, поскольку всё делается и внедряется крупицами в уже существующий механизм, а он у всех разный. Но общими словами скажу, что важно создать такой процесс, в котором скучные и «отдельные» правила, весь набор «отдельных» частей речи, структура предложения начинают постепенно осознаваться как слаженный и очень гибкий речевой организм. Когда, к удивлению родителей, через это погружение в стихию и возможности нашего языка происходит всплеск успеха и в других школьных предметах, меня это не удивляет. Я этот эффект знаю. Думаю, что многие это получают в своей работе, а хорошие логопеды постоянно. Объясняется всё давно известными психофизическими процессами мозга: за логику, смыслы, абстракции отвечает именно речевой центр в целом. Погружение в структуру языка активирует образование нейронов и через них скорость обмена информацией между левым и правым полушарием, которое отвечает за образность, ассоциации, воспоминания. Активация может происходить на любой теме, поскольку русский язык способен сам себя объяснять в значениях через синонимичность, через определение смысловых значений корней и приставок, через варианты структуры и смысла предложения с одним и тем же лексическим составом, через участие интонаций в смыслах и пунктуации и через многое другое.
Считаю важным иногда наглядно ученикам показать (в очень ограниченном объёме) некоторые исторические изменения в языке на примерах иллюстраций из оригинальных древнерусских текстов. При этом, конечно, заходит разговор и о диалектизмах, в которых иногда единственно сохраняется древнейшая семантика и корни. Находим параллели в церковно-славянском «языке», который в силу консерватизма сохранил многие древние языковые формы. Иногда берём для сравнения написания и значения слова из других славянских языков. Есть и другие источники, которые позволяют показать и древность, и преемственность, и обусловленность того или иного написания слов. В результате таких коротких и направленных экскурсов снимается страх перед непонятностями в языке, происходит осмысление широты-глубины и стройности языка. Но самое главное то, что ребята начинают ощущать себя наследниками и хозяевами несметного богатства – своего РОДного РУСского языка. Как сказала мне одна ученица, вернувшаяся после 5 лет обучения в Англии для поступления в университет: «В голову не могло прийти, что русский язык такой красивый и что я буду гордиться им».
Что же происходит в итоге наших совместных усилий? В итоге постепенно появляется лёгкое усвоение правил, свободный переход к новому материалу, сравнительный подход во всех разделах изучения языка, уверенность в себе.
Отдельно нужно сказать о написании сочинений, но в связи с работой на уроках литературы. Без этой связи хорошего сочинения не будет и желаемого общего уровня не достичь. Во всяком случае, у меня это не получилось бы (я так думаю). Не получилось бы то, что я хочу и вижу как результат. Далее речь пойдёт о работе над сочинениями без разделения на сочинения по программе литературы и собственно экзаменационными.
Понятно, что на разных возрастных уровнях требования к сочинению разные. Но есть ряд общих условий: соответственно возрасту логичность, последовательность в развитии мысли, умение формулировать свою или авторскую главную мысль (авторский текст), умение пользоваться своим словарным запасом.
Задача учителя в этой части работы единственная – УЧИТЬ писать сочинение максимально достаточно для каждого, с кем ты работаешь. Именно учить, а не просто определять жёстко матрицу, как это пока, к сожалению, происходит в школе.
Сочинение – это такой вид письменной речи, в котором фокусируется всё, чем владеет ученик. Оно в большой степени обнаруживает уровень психофизического и личностного развития ребёнка, словарный запас и уровень освоения материала, который он изучал. Какая же у нас картина чаще всего на старте занятий? «У нас» незрелость мысли и понятий, несоответствие возрастному психофизическому уровню с отставанием от 1 года и более. Я говорю сейчас о старшеклассниках (8–10 кл.) Почти всегда на общий контрольный вопрос, о чём это произведение, я в начале программы слышу примерно такие ответы: «Базаров был хороший человек, он мне нравится, но он умер, и мне его жаль... Раскольников убил старушку по глупости, из-за жадности, и его сослали на каторгу... Татьяна полюбила Онегина, но он её отверг, потом убил Ленского... Вишнёвый сад вырубили... жалко...». На закономерный и простой, но далеко не праздный вопрос, когда написан роман (повесть и т.д.), как правило, «народ безмолвствует...», но в школе уже начали «проходить» (!).
Позволю себе сделать маленькое отступление и высказать убеждение в том, что в России невозможно полноценное становление ума и души без осознания исторического процесса, который нашёл отражение в литературе 19-20 вв. По существу весь наш золотой культурный фонд – это психоистория, это пристальное изучение человека в реалиях времени. Поэтому я скажу, что все наши классики не только не «отжили», они чрезвычайно современны в постановке вопросов и обозначении идей, поскольку вся наша классическая литература- это один большой ряд вопросов: что есть человек? К чему он должен стремиться? Какие сомнения его терзают, что он теряет и что приобретает? Где границы человеческого, что человеку дозволено, что нет? Отчего возник вот этот самый «новый» человек именно сейчас? Как «сегодня» живётся этому человеку? Как живётся другим людям и кто они? Каково общество и государство?
На уроке мы должны получить ответы на эти вопросы. Поэтому анализ литературных образов, позиции автора, сюжетных линий, сам факт появления того или иного произведения в ходе обсуждения связываем с конкретным историческим процессом (политика, социальные явления, культурные явления) не только в России («здесь и сейчас»), но и с тем, что происходит в Европе. Часто при этом перед нами лежит и географическая карта. Вы спросите, зачем я это делаю? Ведь на ОГЭ-ЕГЭ этого не требуется. Да... Но такой анализ учит детей вдумчиво читать, связывать события и факты, устанавливать причинно-следственную связь, определять нравственные позиции, понимать тип, характер и мотивы поступков героев, делать выводы, ценить свою культуру и традиции, понимать, что такое подвиг. Это воспитывает. И отдельные «уроки патриотизма» непонятного содержания как-то и не нужны при этом. А самое главное – ученикам это очень нравится, и они хотят знать больше, чем предлагает школьная программа. Кстати сказать, все мои самые увлечённые обзавелись пятитомником Е. Ю. Спицына по полному курсу истории России IX-ХХ в.в. (по 1991 г., сейчас готовится к печати период до 2000 г.), мы сверяем по нему многое на уроках литературы, историю они тоже по нему изучают.
Всё это не значит, что мы не учимся писать сочинения. Напротив, мы их пишем постоянно с нарастанием в количестве, но изначально создаём минимальную базу правописания и развиваем чтение вслух со смысловой интонацией, анализируем литературные произведения, пишем изложения и сочинения, а в 9-11 классах пишем сочинения по текстам подготовительных сборников уже одно за другим, чередуя это со школьной программой. И каждое сочинение дорабатываем до предельно возможного уровня для конкретного ученика.
Завершая свои наброски, хочу сказать, что нельзя достичь успеха, если у ребёнка нет ресурса. Понимание успеха у всех своё и разное. Но мы ведь в самом начале поставили планку – РАЗВИТИЕ. Успех – это когда ребёнок, растущий год от года, при некотором твоём участии становится «молодым человеком», который способен легко преодолевать любые словесные и мыслительные штампы, делая их просто формой для содержания даже в том случае, когда в этом есть неизбежная необходимость Главное, чтобы было то, чем можно наполнить. Поэтому ресурс как основу личности нужно создавать. Если не мы, то кто?
Ещё раз отмечу, что всё, о чём здесь сказано, относится к ситуации, когда работа с учеником идёт от 1 до 5 лет (учебных).
Лариса Владимировна Улитина, учитель русского языка и литературы, г. Санкт-Петербург